Вчера получился жаркий спор, во время обсуждения доклада презентации Wiki-доклада "Гражданская нация 2.0" (батл продолжается в facebook'е). Чтобы не углубляться в повествование опубликую статус одного из моих товарищей, который также побывал на этом мероприятии:
Ну естественно у я высказался, но чтобы был понятен контекст моей идеи, для начала стоит ознакомиться с мнением уважаемой мною Анастасией Митрофановой:
1. У нас есть два примера создания "гражданской нации" - Американский и Европейский. Американский очевидно успешный, так как образовалась мощная нация - американцы (говоря нация, я имею ввиду nation, гражданское определение, а не этнос/национальность). В то же время, европейский эксперимент с "мультикультурализмом" провалился, относительно недавно это была вынуждена признать Ангела Меркель. При всей успешности американского пути "большого котла" нам ближе европейский, так как мы привязаны к определенным землям/территориям.
2. Повторюсь, европейский путь - это провал, в результате которого в регионе набирают популярность националисты. Причем национализм, на мой взгляд, бывать созидательным и разрушительным. Европейцы предпочитают последний - национал-либерализм (мы за гомосексуализм/разврат/деградацию, но без мусульман и не"белых"). Нам нужен созидательный, способный использовать потенциал национального самосознания, когда люди готовы во главу угла поставить идею а не личный комфорт. В рамках такого национализма очень легко коммуницировать, очевидно, и я не раз был свидетелем этого, что националист-чеченец влегкую сможет найти общий язык с националистом-русским, так же как и верующий мусульманин всегда сможет найти общий язык с верующим христианином. Это связано с тем, что есть объединяющее ядро - желание не допустить деградацию своего народа под извращенно-либеральным гнетом, желание служить идее, а не комфорту.
3. Ввиду всего мною вышесказанного, третий предложенный вариант может быть реализован в следующих рамках => Нельзя отбрасывать реалии современного дня, и национализм это адекватная реакция людей на глобализацию. И мы должны использовать ресурс, необходимо усиливать "самоидентификацию" (о чем я уже не раз писал). Однако при этом, надо создавать надгосударственную идеологию, которая будет способна поглотить народы бывшего СССР, да и все другие - то есть необходимо создавать понятие не гражданской нации, а цивилизационности. В итоге мы соберем полотно здоровых народов, которые имеют высокий пассионарный потенциал.
Эта была краткая версия моего ответа "Что делать?")
P.S: Блин, чет я хотел еще сказать, но видимо потом отпишусь...
Вчера побывал на одном интересном совещании. Там присутствовала некая самоуверенная женщина, которая буквально на каждое выступление оставляла весьма резкие критические комментарии, переходящие в полемику, на грани перепалки ... но моим словам почему-то одобрительно кивала.Скажу только, что мою речь она воспринимала не столь радостно). очень порадовал Кантемир Хуртаев, которые, выслушав все стенания о ужасах советского союза и провальном проекте "советские-люди", заявил, что в корне не согласен с уважаемой Гербер и на надо демонизировать прошлое. Кстати, краткое сообщение о мероприятии можете найти на сайте Общественной палаты - http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/18522.
Совещание закончилась, участники разошлись. Читаю табличку: "Алла Гербер" )
Ну естественно у я высказался, но чтобы был понятен контекст моей идеи, для начала стоит ознакомиться с мнением уважаемой мною Анастасией Митрофановой:
Есть три пути создания нации:Вся моя идея возможно только в рамках третьего варианта. А идея следующая:
1) Делать гражданскую нацию в существующих государственных границах, из «того, что есть» (такой путь прошла Франция). Для этого нужно историческое время – минимум сто лет.
2) Выделение этнической нации. В нашем случае, «русских». Но тут совсем непонятно, как отделять «русских» от «нерусских» и что потом делать с «нерусским» населением.
3) Расти за случайные границы государств и вырабатывать некие сверхидеологические конструкции (например, евразийство).
1. У нас есть два примера создания "гражданской нации" - Американский и Европейский. Американский очевидно успешный, так как образовалась мощная нация - американцы (говоря нация, я имею ввиду nation, гражданское определение, а не этнос/национальность). В то же время, европейский эксперимент с "мультикультурализмом" провалился, относительно недавно это была вынуждена признать Ангела Меркель. При всей успешности американского пути "большого котла" нам ближе европейский, так как мы привязаны к определенным землям/территориям.
2. Повторюсь, европейский путь - это провал, в результате которого в регионе набирают популярность националисты. Причем национализм, на мой взгляд, бывать созидательным и разрушительным. Европейцы предпочитают последний - национал-либерализм (мы за гомосексуализм/разврат/деградацию, но без мусульман и не"белых"). Нам нужен созидательный, способный использовать потенциал национального самосознания, когда люди готовы во главу угла поставить идею а не личный комфорт. В рамках такого национализма очень легко коммуницировать, очевидно, и я не раз был свидетелем этого, что националист-чеченец влегкую сможет найти общий язык с националистом-русским, так же как и верующий мусульманин всегда сможет найти общий язык с верующим христианином. Это связано с тем, что есть объединяющее ядро - желание не допустить деградацию своего народа под извращенно-либеральным гнетом, желание служить идее, а не комфорту.
3. Ввиду всего мною вышесказанного, третий предложенный вариант может быть реализован в следующих рамках => Нельзя отбрасывать реалии современного дня, и национализм это адекватная реакция людей на глобализацию. И мы должны использовать ресурс, необходимо усиливать "самоидентификацию" (о чем я уже не раз писал). Однако при этом, надо создавать надгосударственную идеологию, которая будет способна поглотить народы бывшего СССР, да и все другие - то есть необходимо создавать понятие не гражданской нации, а цивилизационности. В итоге мы соберем полотно здоровых народов, которые имеют высокий пассионарный потенциал.
Эта была краткая версия моего ответа "Что делать?")
P.S: Блин, чет я хотел еще сказать, но видимо потом отпишусь...
